Leonid Dmitriev (leozub) wrote,
Leonid Dmitriev
leozub

О смысле митинговой активности

В одной из многочисленных дискуссий в Фейсбуке есть несколько интересных комментариев о смысле и пользе оппозиционных митингов и их посещения.

Михаил Панов пишет:

"<...> Ситуация, сложившаяся в России - это пример плохого общественного равновесия. В ситуации, когда все вокруг коррумпированы, индивидуальному человеку становится невыгодным самому не давать взяток. Когда все считают за норму лгать, становится дорого говорить правду, и т.д.

Чтобы такая ситуация поменялась на лучшую, необходимо скоординированное усилие достаточно большого числа членов общества. Чтобы люди могли быть готовы координироваться, им нужно быть уверены, что многие из их соседей разделяют их позицию. При такой уверенности, меняется ожидаемые издержки от активного протеста. Как следствие растет вовлеченность и повышается вероятность успеха.

В такой ситуации хождение на казалось бы бесполезные митинги, может иметь смысл, если все большее и большее число людей будет видеть, что есть те, кто c ними солидарны. Естественно, что в текущий момент ситуация в России от одного митинга не поменяется. Такие митинги сейчас могут являться долгосрочными инвестициями в будущее.

Кроме того, для каждого конкретного участника митинга такое действие индивидуально НЕ выгодно. Однако, его участие оказывает положительные экстерналии на других членов общества, так как они тоже выиграют в результате успешной замены равновесия. Это пример "трагедии общин", когда люди, которые исходят исключительно из индивидуальной выгоды, не могут скооперироваться и в конечном итоге вредят себе. К сожалению, на сколько мне известно, у этой проблемы в данной конкретной ее форме не существует другого решения, кроме того, когда отдельные члены общества готовы добровольно принимать решения не выгодные для них самих.

С этой точки зрения, хождение на протестные митинги может восприниматься как выплата общественного долга. Сродни добровольной службе в армии, усыновлением сирот или общественной благотворительностью. <...>"

Даниил Поспелов пишет:

"<...> Мне кажется неправильным ограничивать спектр возможных позитивных эффектов от митингов материальными плюшками для конкретных людей. Типа этому пенсию повысили, тому приговор отменили и пр. И даже плюшками для общества в целом, типа все перестали брать взятки, исчезло давление на СМИ и так далее. Есть еще всякие штуки типа общей атмосферы в стране, настроения, состояния духа и прочего. Смотри, представим, что у нас в стране происходит все тот же пиздец, что и сейчас, но при этом никаких митингов, маршей, ничего. Я думаю, меня бы это удручало еще больше. И многих моих знакомых. Участие в митинге — это такая минимальная активность, на ступеньку выше изливаний в соцсетях. И люди, приходящие на митинги, видят других людей, готовых на эту минимальную активность, а возможно и на большую. Конечно, не стоит рассматривать митинги как панацею (паранойю *wink*), но среди общей невовлеченности и безразличия даже эта минимальная активность чего-то стоит.

На митингах люди чувствуют, что они не одиноки, видят единомышленников, получают надежду, как бы ни относиться к этому чувству. А это важные вещи, не менее материальные, чем остальные плюшки. Они могут дать толчок к переходу на следующий уровень активности. Для многих из тех, кто сейчас занимается коррупционными расследованиями, информационной работой и прочим, все началось с митингов. И еще, согласись, жить с чувством «ну совсем пиздец» тяжелее и хуже, чем с чувством «да, кругом пиздец, но ...».

Это не исчерпывающий перечень аргументов <...>.

<...> во-первых, насчет матожидания. Увы, не просчитывается никак, дохуя многофакторная вещь, человеческий фактор, вот это вот все. История знает и примеры того, как митинги шли по нарастающей и приводили к позитивным изменениям, и того, как всех прессовали и все становилось плохо. И плюс при всем при этом история позволяет замечать нестрогие закономерности, понимать возможность тех или иных путей развития, но никак не точно прогнозировать, увы. Могу повториться: при наличии митинговой активности (даже при том, что многие разочаровываются и тоскуют, не видя быстрых заметных позитивных результатов, я сам в целом тоскую) люди более воодушевлены и готовы вкладываться в процесс изменения к лучшему, чем без оной. Кажется, так. Ну и мне кажется, что антиконституционные законы и прочее скорее не из-за митингов, а потому что могут.

По поводу «Заметим, я в целом считаю что митинг плох, именно потому что страдают люди» + «Поэтому митинги это зло и я на них не пошел бы». Ну во-первых, страдают в основном добровольно туда пришедшие. Во-вторых, если <...> на митинг не придет, это никак не спасет тех, кто придет в любом случае. В целом мелкие акции типа регулярной Триумфальной разгонялись целиком, а несанкционированные многочисленные — фрагментарно. Многочисленность в целом увеличивает безопасность. Болотная 2012 — феномен, там и решение, скорее всего, специальное принималось о последствиях, закономерности тут вывести нельзя. Плюс это важный фактор для многих приходящих на митинги: «Вот я не приду, а люди все равно выйдут, и кого-то заметут, и кому-то по балде дадут, и так они мне идейно близки, я скорее буду думать "вот я урод" чем "вот они дураки"». Типа западло. Причем часто речь не о людях вообще, а о твоих конкретных друзьях. <...>"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments